加強交流，深化合作
檢察長 何超明
二零零四年九月十六日 
尊敬的主席閣下、
各位來賓：
很高興再一次在粵、港、澳禁毒研討會上與大家見面。粵、港、澳三地對禁毒工作素有研究並為此做出不斷努力的專家學者蒞臨濠江，就加強交流、深化合作的主題交換意見、集思廣益、共同探討打擊毒品問題的策略方法及合作機制，我相信，此舉對防治及打擊毒害必定起到積極的作用。為此，我謹代表澳門特別行政區檢察院對各位與會嘉賓、以及為舉辦這次會議作出了大量工作的全體工作人員致以真摯的歡迎和衷心的感謝！
自1909年在中國上海召開的有中、日、俄、英、美、法、德、葡等國參加的國際禁毒會議上，作出了第一個國際禁毒公約的藍本以來，各國國內和世界範圍的禁毒行動從未間斷過。然而，毒品作為人類社會的公害，卻始終頑固地侵擾著當今世界，社會也不得不為此付出了沉重的代價。
據統計，目前世界上受吸毒影響的人口有2.18億，其中每年因吸毒過量死亡的人數有10萬，全世界每年的毒品交易就高達1萬億美元，相當於世界經濟貿易總額的9%。[1] 各國政府每年用於禁毒的財政撥款也逐年遞增。僅以美國為例，1981年為15億美元；1989年為67億美元；到1997年已經增加到167億美元。[2]像澳門這樣一個只有四十餘萬人口的地方，在毒品上的消耗一年就達到4億3百萬之多，其中處理與毒品有關罪案的司法成本，毒癮者的治療及康復成本約為一個億（澳門幣）。[3]這些觸目驚心的數字不得不引起我們對人類的生存和發展的憂慮。
2003年，澳門正式登記的藥物依賴人口為460人，包括2003年新戒毒求助個案、2003年再次求助和長期跟進個案以及監獄內有毒癮犯人。2003年澳門檢察院有關毒品犯罪立案174宗；2004年前六個月已經立案104宗，與去年同期相比，升幅超過30%；今年還發生過專門組織旅行團來澳門集體吸毒，也發生過有組織的多人共同參與的“夢幻之夜”等。本月初，澳門警方又破獲了本澳近年最大宗的可卡因販毒案。日前檢察院已經完成了該案的初步偵訊，並將嫌犯羈押。經調查，嫌犯為香港居民，在本澳從事販毒活動已近十個月，曾販賣毒品的金額高達一百萬元，並主要以出售價格較高的毒品可卡因為主。由此可見，在澳門不僅青少年濫用K仔、大麻及搖頭丸情況嚴重，像可卡因這類高消費毒品也有一定市場。雖然澳門的各個職能部門做出了很大的努力，但不可否認，本澳毒品犯罪形勢依然非常嚴峻。
為此，澳門檢察機關一方面加強對毒品犯罪的偵察檢控工作，另一方面，密切關注世界打擊毒品犯罪的發展趨勢，並結合澳門的實際情況，提出對現行法律的修改建議，強化打擊手段。澳門現行有關打擊毒品犯罪的單行刑事法律已經頒佈實施十餘年，儘管多次補充修訂，但仍不完善。
在法律改革的問題上，我們贊成維護法律相對穩定的觀點，遵循基本法所確立的“法律基本不變”的原則，但同時也必須強調基本法所體現的基本不變和與時具進的關係，即，為了維護社會秩序的穩定，法律基本不變；為了適應社會的發展，法律需要修改完善，特別是要解決原有法律與澳門社會脫節，程序繁瑣，操作性不強等問題。
例如，在打擊毒品犯罪法律方面，葡萄牙法例規定對某些罪行可以罰金替代徒刑，這反映了歐洲盛行的輕刑化的傾向。但在毒品犯罪愈演愈烈的形勢下，對某些犯罪，包括集團販毒罪以罰金替代徒刑，雖然抓住了這種犯罪謀取最大限度的經濟利益的目的，但沒有考慮到它的社會危害性，不利於實現刑罰的綜合目標，難以起到阻嚇犯罪的作用，所以是否要在立法上跟隨，應當慎重考慮。
其次，應該制定明確的執法尺度，對於定罪量刑中所涉及的量化標準，包括換算標準、純度標準、檢驗標準以及“硬性毒品”和“軟性毒品”的定量標準。特別是在處理具體案件時，對於販毒案件中毒品數量的認定還存在法律適用上的分歧。在關於毒品數量的認定標準上，鑒于在審判過程中出現的不同司法見解，應該在立法上確定毒品數量的認定標準，針對毒品形態從固體、液體到可能出現的氣體的變化，也應預先設定毒品的檢測定量單位換算標準。在毒品犯罪的量刑上我們需要重新考慮如何在“罪刑均衡原則”下解決大量販毒罪和少量販毒罪法定刑差距過於懸殊的問題，防止出現定刑上畸輕畸重的不公正現象，真正做到罰當其罪，罪刑相適應。此外我們特別應當關注青少年濫藥問題的嚴重性和社會危害性；對於沾染毒癮的未成年人戒毒措施除了鼓勵和推動自願戒毒外，應考慮建立未成年人的強制戒毒機制，特別是開立教育卷宗實施感化措施的強制戒毒問題。
各位來賓，
本屆大會確立了加強交流、深化合作的主題，在加強交流的基礎上，開展實質性的區域合作，對於打擊各種形式的犯罪活動具有不可低估的重要作用。近年，毒品犯罪範圍日益國際化，規模更加擴大化，手段趨於複雜化，危害愈加嚴重化。澳門從地理位置上正處於幾條主要販毒路綫的範圍之內。特別是澳門作為旅遊博彩為主要特色的城市，擁有便利的交通條件和寬鬆的出入境政策，每年吸引、容納的客人數量不斷上升，與此同時也使澳門司法機關承擔著愈來愈重的壓力。以2003年為例，在因涉嫌毒品犯罪而被捕的人士中，澳門居民共116人，佔46%；香港居民共29人，佔11.5%；內地居民共93人，佔37%；其他國家和地區共10人，佔5.5%。這種跨法域、廣泛分佈的態勢，表明跨境犯罪勢力已經向我們的區域合作機制發出挑戰。
如果說民事司法協助的建立有利於促進兩地交流，刑事司法協助的缺乏則不利於遏制日益廣泛的交流產生的頻繁的人口流動所帶來的犯罪的傳播。現在澳門與內地、香港及臺灣各屬於不同的司法管轄區，對毒品犯罪的刑事檢控、審判、執行程序範疇的區域合作仍不能適應打擊毒品犯罪的需要。僅以協助調查取證為例，刑事司法協助的目的是協助和便利對方進行刑事訴訟，以實現刑罰權，由於澳門與內地、香港及臺灣尚未建立刑事司法協助協議一類的安排，在現有個案協查機制下收集證據的速度緩慢，收集到的證據因為缺乏本地法律規範往往不被法庭認可，無法將嫌犯入罪，甚至使審判無法進行。
為此，我們必須強調，司法協助是保證各個司法管轄區內司法獨立而不孤立的必要措施，特別是在打擊毒品犯罪這種鏈狀結構的犯罪模式中，離不開各地的通力合作。現在，在國際層面基於公約義務而建立的合作關係已經形成，一個主權國家之內的合作應該可以更加靈活，甚至可以分開幾步走，採取先易後難、先簡後繁的方式，將沒有爭議不礙大局的內容先行確定，並逐步加以完善。現階段，我們希望透過多種合作方式，擴大澳門與國際社會特別是周邊地區的合作，充分利用現有機制，通過人員互訪、情報交流、個案協查，有效地遏制區域毒品犯罪的增長。
各位代表，女士們、先生們，
毒品是全人類所面對的世界性公害，禁毒工作任重而道遠，單靠某一地區的社會力量是無法全面而有效地打擊毒害，因此，合作打擊毒品犯罪是我們應當承擔的共同責任。澳門特區檢察院將一如既往地履行所承擔的國際義務。讓我們進一步加強交流與合作，共同維護區域的穩定與發展，為取得禁毒工作實質性的成果而共同努力。 最後，預祝本次大會取得圓滿成功！並再次對各位嘉賓及全體與會人員致以最衷心的感謝。
[1] 引自《檢察日報》， 2000 年 6 月 24 日第 3 版
[2] 轉引自《冰毒——危害與防範》孫大虹主編 中國人民公安大學出版社 2001 年 6 月第 1 版第 42 頁
[3] 《澳門禁毒報告2003》 |
